学习园地
仲裁与诉讼的区别
【编辑： 浏览次数：2971 添加时间：2017-11-24 15:26:32 】
诉讼与仲裁都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的机制,交相并存、相互辅佐,又以其各自相对独特的调整机制而相互独立,是现代社会民事纠纷解决机制体系的重要组成部分,提供了可供当事人自由选择的解决民事纠纷的途径和方法。一、仲裁与诉讼的概念
仲裁是指由双方当事人协议将争议提交非司法机构（具有公认地位）的第三者，由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法。“充分敬重当事人的意思自治”是仲裁法的核心和灵魂,并贯穿了整部法律的始终。除此以外,仲裁还具有民间性、独立性等特点。
诉讼,是司法机关和案件当事人在其他诉讼参与人的配合下为解决案件依法定诉讼程序所进行的全部活动。诉讼是由国家司法机关来主持进行的,是国家公权力的行使,具有国家强制力、严格的规范性等特征,因此,它的启动、进行直至终止无不沾染着公权力的色彩，具有国家强制力的保障。
二、仲裁与诉讼的区别
仲裁和诉讼都是为解决具体的争议和纠纷而设置的程序性规则。但诉讼是国家司法行为,而仲裁则是具有民间性的居中裁决。因此,诉讼与仲裁的性质不同,这就决定了它们之间有许多区别。
1.受案范围不同
仲裁的受案范围主要是因财产关系而产生的纠纷,只能受应当事人有处分权的私权的纠纷。我国《仲裁法》第二条规定:“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷,可以仲裁。”第三条规定:“下列纠纷不能仲裁:(一)婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷;(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。”而诉讼则可对因私权发生的一切纠纷均可受理。我国《民事诉讼法》第3条规定:“人民法院受理公民之间、法人之间、其它组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,适用本法的规定。”由此可见,仲裁的受案范围要小于民事诉讼的受案范围,即可进行仲裁的纠纷均可提起民事诉讼,而可提起民事诉讼的纠纷却可能不能通过仲裁解决。
2.管辖权的不同
仲裁机构的管辖权没有级别和地域的限制,实施协议管辖。当事人享有绝对的自主权,他们在签订仲裁协议时,可以在全国范围内选择确定仲裁机构,也可以不依赖于任何常设机构而约定临时仲裁,仲裁机构对案件的管辖权是根据当事人之间的仲裁协议来确定的。对于诉讼,它实行级别管辖和地域管辖相结合的管辖原则。人民法院分为四级,当事人的纠纷由哪一级法院管辖,由哪个地区的法院管辖,法律都有明确规定。
3.审理者的产生方式不同
在仲裁中,双方当事人的可以自由约定仲裁庭的组成人数和仲裁员。依照仲裁法,当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的,应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员,第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。第三名仲裁员是首席仲裁员。诉讼案件的审判庭则是由法院指定的,当事人无权干涉和选择。
4.仲裁员和法官来源不同
仲裁员不是一种专门职业,由各仲裁机构根据仲裁法的规定进行聘任,一般都是在特定领域享有一定声誉,经验丰富的专业人员或从业人员。法官则是国家各级审判机关的工作人员,由通过国家司法考试具备法定资格的人员担任,实行任命制。
5.开庭审理的原则不同
首先,对案件不公开审理、裁决是仲裁的原则。《仲裁法》第四十条规定:仲裁不公开进行,当事人协议公开的,可以公开进行,但涉及国家秘密的除外。这样有利于保护当事人之间的商业秘密和经营秘密。而诉讼以公开审理为原则,允许旁听、采访。离婚案件、涉及商业秘密的案件,当事人申请不公开审理的,可以不公开审理,但判决要公开。其次,仲裁坚持独立原则,即从仲裁机构的设置到仲裁纠纷的整个过程,都具有依法的独立性。仲裁法确立的仲裁独立的原则,是我国仲裁制度发展完善的一个里程碑。而我国的人民法院并未与行政机构脱钩,其司法独立性与仲裁独立性相比是较弱的。
6.救济措施不同
我国仲裁实行一裁终局制,仲裁庭作出的裁决是最终的裁决,发生法律上的效力。只有在法定情形下才可以撤销，根据《仲裁法》第58条的规定,当事人提出证据证明裁决有下列情形的之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。当事人对最终裁决只有无条件的接受,并且没有任何救济措施。而我国诉讼则实行两审终审制,对已经发生法律效力的判决,发现确有错误,可适用审判监督程序。
三、仲裁与诉讼的利弊比较
由仲裁与诉讼的区别,大家可以看出与诉讼相比,仲裁的优势体现在以下几个方面:第一,仲裁能充分体现当事人的自愿。仲裁以充分的当事人意思自治为基础,是否要选择仲裁以及仲裁机构的选定、仲裁员的指定、仲裁地和仲裁语文的确定、仲裁程序的确定、提交仲裁争议的范围、仲裁的法律适用、是否和解,等等,均优先由当事人自行决定,当事人可以对仲裁程序其支配作用,对争议的解决也可以发挥最大的影响。第二,仲裁体现出较高的程序上的效率。只要当事人之间订有仲裁协议,一旦他们发生争议和纠纷,就可以去约定的仲裁机关进行裁决。仲裁的受理和开庭程序相对简单,当事人还可协议不开庭。而且仲裁实行一裁终局,与诉讼相比,诉讼实行两审终审,时间比较长,浪费了当事人的精力和时间。目前,大部分争议都通过诉讼解决,但是我国的诉讼资源是相对有限的,一个案件从受理到判决生效往往需要较长时间。因此,仲裁的快捷、方便、高效率可使当事人尽早摆脱争议和纠纷的束缚,将更多的时间和精力投入到所追求的事业之中,创造出更多的经济效益和社会效益。
相对于诉讼而言,仲裁的不足之处主要表现为:第一,仲裁的自主性决定了仲裁庭对恶意利用仲裁的自主性来逃避责任、拖延履行义务的行为,不能采取强有力的对策。其对干扰仲裁活动的当事人,也无权行使强制措施。这在很大程度上限制了仲裁效能的发挥。第二,仲裁实行一裁终局,在快捷方便的同时,也失去了再审的监督作用,除《仲裁法》第58条的规定的情况,可以由人民法院审查核实后撤销裁定外,当事人只有无条件的接受,并且没有任何救济措施。第三,仲裁员的权力比法官要小。仲裁员不能强制证人出庭,如果要进行证据或财产保全必须要经过人民法院。第四,仲裁员缺乏监督机制。有些仲裁员的水平低下,或者为了私利,难以做出公正合理的判决,这时却没有有效的机制对仲裁员进行惩戒,从一定程度上纵容了仲裁员的这种行为，使另一方当事人的合法权益无法得到保障。
因此，各工程企业在签订合同时对争议解决条款的约定应尽量选择有管辖权的法院进行管辖，是自己的合法权益得到更有效的保障。
上一篇：读懂四库一平台 
下一篇：实际施工人不能按照总承包合同的约定向发包人主张权利